Ex-FBI-Direktor Comey fordert Entlassung seiner Klage wegen «hämischer und selektiver» Verfolgung
Die Anwälte des ehemaligen FBI-Direktors James Comey haben vor einem Bundesgericht die Abweisung seiner Strafanzeige beantragt und dies mit der Behauptung untermauert, dass die Klage auf «hämischer und selektiver» Verfolgung beruhe. Sie führen an, dass Präsident Donald Trump einen persönlichen Groll gegen Comey hege und die Ernennung des US-Anwalts, der für die Anklage verantwortlich war, rechtswidrig gewesen sei.
Patrick Fitzgerald und Jessica Carmichael, die beiden führenden Anwälte des Verteidigungsteams von Comey, reichten am Montag eine Reihe von Anträgen bei US-Bundesrichter Michael Nachmanoff ein. Diese Anträge sind Bestandteil eines umfassenderen Bemühens, die strafrechtlichen Vorwürfe gegen Comey mit Nachdruck abzuweisen.
Obwohl die Anträge nicht unerwartet kamen, stellen die vorgebrachten Vorwürfe und die Breite der Informationen einen bedeutenden Schlag in Comes Kampf dar, dessen Fall wegen hämischer und selektiver Verfolgung abgewiesen zu werden.
„Präsident Trump hat das Justizministerium angewiesen, Herrn Comey aus persönlicher Abneigung zu verfolgen, nachdem dieser den Präsidenten häufig für sein Verhalten im Amt kritisiert hatte“, äußerten Fitzgerald und Carmichael und schlüsselten eine lange Liste der angespannten Beziehungen zwischen Trump und dem ehemaligen FBI-Direktor auf.
Das Verfahren gegen Comey wurde im Eastern District of Virginia eingeleitet, wo er wegen einer vermeintlichen falschen Aussage vor dem Kongress während einer Zeugenaussage vor einem Senatsausschuss im Jahr 2020 und wegen obstruktiven Verhaltens angeklagt wurde. Laut der Verteidigung sei die Anklage von grundlegenden verfassungsmäßigen Verletzungen und einem eklatanten Machtmissbrauch durch die Bundesregierung geprägt.
In den Wochen seit der Anklage hat sich der Fall zu einem politischen Zankapfel entwickelt, der die jahrelangen öffentlichen Konflikte und die schwelenden Spannungen zwischen Trump und Comey in den Mittelpunkt rückt.
„Als kein berufsrechtlich qualifizierter Staatsanwalt diesen Anweisungen nachkam, zwang der Präsident den kommissarischen US-Anwalt öffentlich zur Rücktritt und wies den Generalstaatsanwalt an, ‘Gerechtigkeit’ gegen Herrn Comey zu sichern“, fügten die Anwälte hinzu und wiesen darauf hin, dass viele belastenden Informationen direkt von Trump oder anderen Regierungsbeamten stammen.
Ein weiterer Antrag zielt darauf ab, den Fall gegen Comey aufgrund der als «rechtswidrig» bezeichneten Ernennung seines ehemaligen persönlichen Anwalts Lindsey Halligan als kommissarischen US-Anwalt für den Eastern District of Virginia abzuweisen. Trump hatte Halligan im September als obersten Staatsanwalt eingesetzt und damit Erik Siebert ersetzt, der unter Druck zurücktrat, um Anklagen gegen Comey und die Generalsstaatsanwältin von New York, Letitia James, zu erheben.
Die Anwälte von Comey argumentierten, Halligan sei «mangelhaft zu ihrem Amt» ernannt worden, was zur einer Nullität der Anklage führen müsse, da kein anderer Anwalt im Eastern District of Virginia oder aus der Exekutive die Anklage gegen Comey unterzeichnet habe.
„Aufgrund dieses grundlegend verfassungsrechtlichen und gesetzlichen Mangels ist die Anklage nichtig und muss abgewiesen werden“, so die Anwälte.
Sie betonten: „Das geeignete Mittel gegen diese verfassungswidrige Verfolgung ist die Abweisung mit Vorurteil. Jede mildere Lösung wäre angesichts des erbärmlichen Fehlverhaltens der Regierung unzureichend und unzureichend, um die Regierung von weiteren verfassungswidrigen Anklagen abzuschrecken.“
Es ist bekanntlich äußerst schwierig, einen Fall auf der Grundlage selektiver oder hämischer Verfolgung abwenden zu lassen. Um dies zu erreichen, muss Comes rechtlicher Beistand vor Gericht nachweisen, dass die Staatsanwälte mit echtem Groll handelten und ihn aufgrund dieses Grolls auswählten. Die Einreichung zeigt, dass Comeys Ast im Überfluss an Beweisen hat, die in seinem Versuch, diese Bürde zu erfüllen, angeführt werden können.
„Objektive Beweise belegen, dass Präsident Trump die Verfolgung von Herrn Comey in Vergeltung für dessen öffentliche Kritiken und zur Bestrafung aufgrund persönlicher Abneigung anordnete“, teilten sie dem Gericht mit.
Unabhängig von einer möglichen Abweisung beantragten Comeys Anwälte am Montag, dass der Richter ihnen zusätzliche Beweise und eine Beweisanhörung gewährt, um die „Staatsanwaltschaftlichen Entscheidungen“ gegen Comey zu überprüfen.
Dies würde ihnen ermöglichen, sowohl die Beweise zu überprüfen, die der Regierung bei der Einleitung der Ermittlungen gegen Comey zugrunde lagen, als auch ihre Entscheidung, den Fall einer Jury vorzulegen.
Die künftigen Schritte in diesem Verfahren sind ungewiss, wobei das Justizministerium und die Trump-Administration wahrscheinlich eine umfangreiche Gegendarstellung einreichen werden, um die erhobenen Vorwürfe zu widerlegen.
Die Frist dafür läuft bis zum 3. November.
Das Justizministerium lehnte eine Stellungnahme zu den neuen Gerichtsunterlagen ab.
